Justicia Ilegítima

  RESUMEN DEL CONTENDO DE ESTA PÁGINA: La denuncia “anónima” contra la familia fue realizada por Edaya (P2), el hijo menor de Silvia Capossiello, según declaraciones de sus propios hermanos en el juicio. Perfil y conducta de Edaya: vivía solo en CABA, sostenido económicamente por su familia, con intentos fallidos de estudiar música y una vida social intensa. Se distanció de su familia tras un intercambio con el señor Nicosia sobre sus estudios. Conflictos familiares: en 2016 comenzó a acosar telefónicamente a familiares por no asistir a su boda. Su madre terminó bloqueándolo por el volumen de mensajes y fotos que enviaba. Situación judicial de Edaya: en 2016 su departamento fue allanado por una causa de falsificación y robo de identidad; él no fue encontrado. Una vecina terminó detenida por haberle prestado WiFi. Motivación atribuida a la denuncia: su ego herido, el distanciamiento familiar y conflictos personales lo llevaron a presentar una denuncia falsa que derivó en detencion...

"Cría cuervos y te sacarán los ojos" Refrán español Previo a la presentación de esta lista, hagamos un breve análisis conforme a los elementos típicos del delito de trata, que determinan la inexistencia de víctimas en esta causa: La Ley 26.364 (y sus reformas) establece requisitos estrictos para que una persona pueda ser considerada víctima de trata. Al contrastar esos requisitos con la lista de los 35 nombres elaborada por la fiscalía, surge que ninguno de los elementos típicos se encuentra acreditado . 1. Captación La ley requiere que exista una acción concreta de captar a la víctima mediante engaño, violencia, abuso de vulnerabilidad o promesas falsas. Contraste con la lista de “víctimas”: Varias personas nunca vivieron en el hotel . Otras vivían en el extranjero desde hacía décadas. Nueve cooperativista trabajaban allí voluntariamente y jamás se declararon víctimas. No existe denuncia espontánea de captación por parte de ninguna de las personas listadas. Tres de las c...

  RESUMEN DEL CONTENIDO DE ESTA PÁGINA La acusación de “secta criminal” es falsa. El Instituto era una academia civil sin fines de lucro, no religiosa. Eduardo Nicosia era un profesor serio de Yoga y Vedanta, con formación desde joven. Los alumnos llegaban recomendados por médicos, pagaban clases y no entregaban bienes ni rompían vínculos familiares . Los asistentes eran en su mayoría católicos y no se exigía cambiar creencias. No había personas vulnerables captadas; algunos integrantes del Instituto eran familiares y amigos, no víctimas. El Instituto se financiaba con clases, libros y cursos, no con donaciones ni despojo de bienes. El edificio se compró con dinero del padre del señor Nicosia; él incluso vendió su propio piano para sostener el proyecto. No existe evidencia de explotación laboral ni sexual. Los denunciantes de 2018 en su mayoría no trabajaron en el Instituto ni en la cooperativa del hotel. El dinero incautado en el allanamiento pertenecía a la cooperativa City Hotel...